吴戈：2014年的天空太不平静
--- Tips：点击上方蓝色【大家】查看往期精彩内容 ---
摘要ID：ipress
2014年的天空太不平静
by 吴戈
2014年的天空太不平静，昨天失联的亚航客机引发的每一条新闻，每一种可能性，我们都似曾相识。媒体反应越发熟练，几乎形成标准套路，这实在令人伤怀。在此首先祈祷搜救尽快有结果。
梳理基本信息，现有线索如下：
（1）涉事航班属马来西亚的亚洲航空公司印尼分公司（亚航持股49%），未掌握这个信息的媒体曾对亚航是马来西亚的还是印尼的一度混淆。
（2）由于事发印尼飞行情报区内，可能坠机地也属印尼管辖海域，现由印尼交通部（而非曾是众矢之的的大马交通部）主导处理。
（3）失联时该机很可能是为绕飞积雨云而从9700余米爬升至11000余米并略有偏航，但这在民航飞行中很正常，也完全在飞行员技术所能应对范围内，尤其是其失联前航线并未严重失常。
【排除阴谋】
事故往往有原因，初起之时信息越稀少，可能性越多。马航两次事故，一次阴谋论盛行，至今未解；一次嫌疑指向明显，却被人为拖延、淡化得一团乱麻，不了了之。在目前阶段，对亚航事故过多推测并不严谨，但马航事件在先，多少已经教会了所有人……当前的搜救范围基于该机失联后较快坠落，但在它可供4个多小时的燃油耗尽前，万一又向其他方向飞行，并未被区域内雷达发现呢？马航的一切谜题又来了。上次请教过的一位专家又提到当局可能掌握了某种信息没告诉大家。严格地说，这是不负责的。从纯理论上，作为空管专家，当然可以推测突然失联而无求救信号，只有飞行员“不愿联系”和“不能联系”两种可能，但据此就推测事故处置当局信息批露有隐瞒，就超出了提供专业经验的范围。
这次机上乘客没有中国国籍，中国国内情感牵连稍弱，但马航事件旧怨犹在，在中国激愤人群中，印尼国家形象也不无瑕疵。虽然所有可能都不能排除，但克制阴谋论，坚持有利于尽快查明真相而不是未查先判，却考验中国社会基本法治和媒体素养。在没有确切线索前，对机组人员人为脱联甚至制造事故的猜测应当克制，这是最简单的“疑罪从无”原则。
当然，该机从空管雷达上消失到上报失联之间有一个小时，仍暴露一些问题，今后搜索的关键也在于这段时间内的一切线索。
【安全和搜救技术】
这次事故在这方面几乎完全重复着马航事件的窘境。只要飞机不主动求救并报告位置，外界对其坠落地点的掌握仍有难度。上次依靠发动机向其制造商报告运行技术资料的卫星信号，但只能非常概略。这次除了寄望于周边国家其他雷达，更大的遗憾还是各国民航客机并未强制、普遍采用ADS-B等自动实时报知位置和状态的技术。实际上，现有的全球定位和卫星通信技术已能服务机上乘客上网，实时掌握机上全部与安全有关的信息根本不是技术问题。
除了成本因素，各航空公司在采用这类技术时还不无犹豫，比如在主权治下的一国全部民航客机的信息置于一个（很可能外国主导的）国际中心控制，是否又令强调“主权高于任何全球化活动”的人士忧虑“受制于人”。但是，出于民航事故动辄成百伤亡的严重性，民航界整体上理当加快技术进步，与不分国籍的众多生命相比，任何利益顾虑都是第二位的。联想到“车联网”等物联网技术的迅速发展，这并不是什么难题，在这方面国际社会应向民航业发出强烈呼吁和压力。
否则，一旦失事位置只能确定为一个大面积范围，特别是海上，现有搜索技术立刻跌入类似反潜战的复杂性。这已被2009年法航、2014年马航事故一成一败两次规模庞大、耗资不菲的搜索所证明。这次搜救组织方及时展开多国协作，如果坠落地点与失联后可能航迹偏差不大，希望能够尽快有所发现。
【媒体成长】
首先要承认，中国社会对这类事件的关注不无轻浮，事件一旦信息稀缺、猜测四起、指责泛滥，网民和媒体共同参与的社会反应就往往情绪化。这次亚航事故机上没有中国人，当然万幸，但恐怕中国社会的关注度也会小很多。这当然很正常，各国都首先关注自己的人，但值得思考的是：作为一个号称志在世界第一大国的社会，我们对世界的关注其实远不那么国际主义。比如，悉尼劫持事件伤亡较小，又无华人伤亡，对事后澳社会宗教、族群如何应对矛盾的延伸话题，中国国内立刻兴趣不大；而同时发生的巴基斯坦恐怖袭击伤亡上百学童，似乎在这类国家名下发生，又见怪不怪，懒得深究。国人总反感美国在世界上多管闲事甚至文化霸权，殊不知世界领袖地位就意味着操很多本可无你无关的心。中国现在要操的心也多起来，可多以自己的主观感受和利益分野为准，很少站在全球立场思考。
说到媒体领域，上次马航事件，中国媒体普遍感受到困境，为此还私下召开了座谈。媒体们最为感叹的就是，尽管派出记者到一线的钱都出得起，还是得不到第一手信息。其实这个区别太简单，临时派出和长期驻扎、跟踪和研究能比吗？中国近年成长起来的调查记者队伍不乏能人，成绩出色，但且不说越来越难做，从整体而言，“调查记者”这个名词本身就是原始的，能抢首发的、有深度的报道都需要调查，但很难包治百病。尽管中国调查记者适应面极广，其实仍主要集中在法治和社会领域，空难恰恰是个专业领域。今年空难频频，诸多媒体都学会了找张起淮律师、颜晓东总工（我国有关部门和专业人员出面为社会提供专业信息的意愿历来不强），有谁尝试指定有一定航空科技背景的记者长期专注空难报道，并在平时与专业领域（而不只是大航空公司的媒体公关）建立深入联系，掌握最新动向？
中国很多媒体就连新闻基本素养也不够。不要说专业技术问题，所有问题的引用来源都应列明可查，被引用者应在相关领域甚至具体话题上有专业资历和成绩，这在中国是做不到的，一个“专家”二字打遍天下。这次报道又有“有专家说云层不厚”，这个专家是谁？他有什么资格和信息源这么说？
同样，这次报道中，可能遇难的乘客和机组人员的私人信息又满天飞舞，马航空难家属又在建议这次的家属们“要团结起来”，个中种种教训，媒体是否又能汲取，拭目以待。
民航事故中能够完全归于不可抗的天灾因素的并不多，作为一个从研究、设计、制造到运营、支援都涉及诸多学科、技术领域、众多人员协作的大系统，多数事故是有教训需要总结的。然而同样因为这个庞大的技术-经济系统运行的复杂，教训的汲取和补救很难整齐划一、立竿见影。联想到最近国内某空难的机长被判刑3年，专业团体对背后更高管理层和行业内各种造成事故的弊端追责、整改不力表示不满，更是如此。
这次事故，初步看比马航事件简单一些，在祈祷搜救尽快见效的同时，希望全球民航业能够警醒，切实行动，同时希望中国媒体能够增强专业化，影响社会与民航业良性互动，而不必总是以翻译外电和点蜡烛为生。
本微信号内容均为腾讯《大家》独家稿件，未经授权转载将追究法律责任，版权合作请联系：ipress@foxmail.com
点击↙↙↙【阅读原文】看该作者更多内容